2) Incremento en un 36%, del "valor del punto índice docente", por la incorporación al básico de los Códigos 022 y 038.

Valor punto actual: 0,3141 - Valor punto nuevo: 0,4285

Por ello "la asignación básica del maestro de grado" se incrementa de $ 305 a $ 416.

3) Incremento en idéntico porcentaje (36%) del valor índice para los cargos directivos y horas cátedras.

Esta parte de la oferta tiene muy diferentes efectos sobre los distintos cargos y sobre las horas cátedra. Antes de comenzar ese detalle debo aclarar que el punto 3 de la propuesta es una redundancia por parte del gobierno, dado que al aumentar el valor del punto índice docente, este lo hace para todos los cargos y horas, pues su valor es único para todos a excepción del punto índice de prolongación de jornada.

Otra cuestión que debemos señalar en este punto es el hecho de que es un aumento acompañado de una disminución, como explicaré a continuación.

Sobre los cargos iniciales (maestros, preceptores, etc)

El efecto de este punto es nulo o negativo sobre estos cargos.

El aumento del punto índice de $ 0,3141 a $ 0,4285 implica un incremento de $ 0,1144, este aumento se debe multiplicar por la cantidad de puntos índice de cada cargo para encontrar el aumento de sueldo básico.

Cargo de maestro: 971 puntos x $ 0,1144 = $ 111,08, llevando el sueldo básico de $ 304,99 a $ 416,07

Cargo de preceptor: 941 puntos x $ 0,1144 = $ 107,65, llevando el sueldo básico de $ 295,57 a $ 403,22

Pero este aumento del básico se produce junto a la desaparición de dos montos en blanco, los códigos, 022 de $ 25 y 038 de $ 86,04, lo que produce una pérdida de $ 111,04 en blanco.

En consecuencia, el maestro aumenta su básico pero desaparecen dos montos en blanco, lo que significa que la parte en blanco de su salario continúa siendo la misma y en el caso del preceptor la pérdida es mayor que el aumento, por lo que su salario perderá $ 3,39 en blanco.

Podemos decir como conclusión que el aumento del sueldo básico es ficticio, ya que se produce con la disminución de montos en blanco que tienen el mismo efecto en su salario.

Jornada Completa

5) Incremento del 35% del importe del Código 052 jornada completa; y se establece un Código 006 diferencial para los docentes con esta carga horaria.

El punto índice de jornada completa se encuentra actualmente en el valor de $ 0,37, este valor especial para jornada completa fue exigido por nosotros en aumentos anteriores para corregir el achatamiento del salario de jornada completa y lo corrige en parte.

En la oferta actual se mantiene esta diferencia y aumentaría un 35 % lo que lo ubicaría aproximadamente en el valor de $ 0,4995, es decir un aumento de $ 0,1295. Este aumento se aplica a los 620 puntos índices de la prolongación de jornada, lo que aumentaría la parte de sueldo básico específica de la prolongación de jornada en: 620 * $ 0,1295 = $ 80,29 y sobre este aumento se deben considerar los descuentos y la antigüedad. Este aumento es genuino, no se combina con ninguna disminución.

Sobre los cargos de ascenso

Sobre estos cargos si se produce un efecto positivo, pero que no es en las proporciones anunciadas en el punto 3.

Cargo de director de primaria de 1º categoría: 1942 puntos x 0,1144 = $ 222,16 de aumento del sueldo básico, este pasa de $ 610 a $ 832,16.

Este aumento de $ 222,16 se combina con la disminución de $ 111,04 de los códigos en blanco 038 y 022, lo que deja un aumento real de $ 111,12 en blanco, sobre este aumento se producirán otros aumentos como el de la antigüedad o la productividad.

Digo que el aumento no es en las proporciones anunciada por lo siguiente: se anuncia un aumento del 36 %, lo cual es real en el sueldo básico, pero combinado con la desaparición de los montos en blanco en $ 111,04, deja un aumento real del 18 % de la parte en blanco del salario, que no equivale al 18 % del total del salario.

Cargo de supervisor: 2913 puntos x $ 0,1144 = $ 333,24 de aumento del sueldo básico, este pasa de $ 915 a $ 1248,24.

Este aumento de $ 333,24 se combina con la disminución de $ 111,04 de los códigos en blanco 038 y 022, lo que deja un aumento real de $ 222,20 en blanco, es decir que el aumento real es del 24 % de la parte en blanco del salario del supervisor.

Con los demás cargos de ascenso sucede lo mismo pero en distintas proporciones, dependiendo de los puntos índices del cargo.

En horas cátedra

Nivel medio

La hora cátedra de nivel medio tiene un valor de 64,73 puntos índice, por lo que el básico actual por cada hora es de $ 20,33, el aumento de $ 0,1144 del valor índice produce un aumento de $ 7,41 sobre el básico de la hora, llevándola a un valor de $ 27,74.

La desaparición de los montos en blanco implica: $ 3,53 del código 038 y $ 1,04 del código 022 lo que totaliza una pérdida de $ 4,57.

Si combinamos el aumento de $ 7,41 y la pérdida de $ 4,57, vemos que el aumento real es de $ 2,84, lo que significa un aumento de su parte en blanco del 11 % y no del 36 % anunciado.

Este análisis se aplica a las primeras 30 horas cátedra del docente, dado que las horas que van desde la 31 a la 36 tienen un tratamiento distinto, que paso a explicar.

Dado que el código 022 tiene tope en 30 horas, es decir que actualmente se percibe hasta 30 horas y luego, desde la hora 31 en adelante no se percibe, y el sueldo básico si se percibe en todas las horas del docente, en las horas posteriores a las 30 el aumento es mayor, siendo de $ 3,88.

Sobre 36 horas: el básico actual es de: 64,73 x 36 x $ 0,3141 = $ 731,94

El básico ofrecido es de: 64,73 x 36 x $ 0,4285 = $ 998,52

Aumento: $ 266,58

Código 038: $ 3,53 * 36 = $ 127,08

Código 022: $ 1,04 * 30 = $ 31,25 (solo 30 por el tope)

Pérdida en blanco: $ 158,33

Aumento en blanco real: $ 108,25 que representa el 12 % de las sumas en blanco del salario.

Nivel superior

La hora cátedra de nivel superior tiene un valor de 86,9 puntos índice, por lo que el básico actual por cada hora es de $ 27,30, el aumento de $ 0,1144 del valor índice produce un aumento de $ 9,94 sobre el básico de la hora, llevándola a un valor de $ 37,24.

La desaparición de los montos en blanco implica: $ 2,51 del código 038 y $ 1,04 del código 022 lo que totaliza una pérdida de $ 3,55.

Si combinamos el aumento de $ 9,94 y la pérdida de $ 3,55, vemos que el aumento real es de $ 6,39, lo que significa un aumento de su parte en blanco del 21 % y no del 36 % anunciado.

Al igual que las horas de nivel medio, debido al tope en 30 horas, a partir de la hora 31 el aumento en blanco es de $ 7,43.

Sobre 36 horas: el básico actual es de: 86,9 x 36 x $ 0,3141 = $ 982,63

El básico ofrecido es de: 86,9 x 36 x $ 0,4285 = $ 1340,52

Aumento: $ 357,89

Código 038: $ 2,51 * 36 = $ 90,36

Código 022: $ 1,04 * 30 = $ 31,25 (solo 30 por el tope)

Pérdida en blanco: $ 121,61

Aumento en blanco real: $ 236,28 que representa el 21 % de las sumas en blanco del salario.

4) Incremento del valor del Código 006, para cargos y horas de cátedra, de hasta un 225% según los niveles de antigüedad.

Esta parte de la propuesta es la más complicada de entender y es muy diferente para los cargos y horas, teniendo diferencias entre distintos cargos y entre distintas horas.

Recordemos algunas características del código 06:

Es un monto remunerativo que apareció en nuestro salario en agosto de 2005 y no respeta ninguna legislación sobre salario docente, es un invento de este gobierno y es utilizado para corregir en parte las deformaciones producidas por otros montos ilegales como los montos en negro o adicionales para mínimo.

Es un monto ilegal que no respeta la constitución establecida en la legislación del salario docente y que por los valores que toma en esta propuesta, podemos decir que prácticamente deja en un segundo nivel al nomenclador del escalafón docente.

Recordemos también que por ser remunerativo se traslada a los jubilados, y por no ser bonificable no influye en la antigüedad, aunque para los cargos depende de la antigüedad.

Este código tiene un formato totalmente distinto para cargos y para horas, en los cargos depende de la antigüedad y en las horas no depende de la antigüedad y tiene tope.

Voy a tener que dividir la explicación en muchas partes, dado que con esta propuesta la deformación que produce alcanza niveles inimaginables.

En cargos

Actualmente este código remunerativo no diferencia cargos, solo depende de la antigüedad de los mismos, por ello decimos que no respeta el escalafón.

En la propuesta salarial del gobierno del 8 de febrero, se diferencia para los distintos cargos, pero esa diferencia es antiescalafonaria.

Su variación depende de la antigüedad, voy a analizar lo que sucede con el máximo de antigüedad.

Pasa de $ 126 a $ 410 para cargos de hasta 1500 puntos, incluyendo los de jornada completa que superan los 1500 puntos, con 120 % de antigüedad

Pasa de $ 126 a $ 254 para cargos entre 1501 y 1942 puntos.

Se mantiene en $ 126, es decir sin variación para cargos con más de 1942 puntos.

En esta escala de acuerdo a cargos, vemos una profunda deformación del escalafón, dado que los cargos con mayor puntaje según el nomenclador deberían recibir la mayor asignación y lo que ocurre es todo lo contrario.

Actualmente la deformación escalafonaria se produce porque no se diferencian los cargos y en la propuesta se profundiza el efecto deformante pues la asignación es contraescalafonaria, es decir el que debería percibir más percibe menos.

Dado que este monto se traslada a los jubilados, que en su mayoría se han jubilado con el 120 % de antigüedad, se trasladan los máximos valores de este código. Es decir que para los cargos de hasta 1500 puntos se traslada un aumento de $ 284, pero a los cargos de más de 1942 puntos no se traslada ningún aumento por este concepto.

En horas

Lo que sucede en horas con este monto es totalmente distinto a lo explicado para cargos.

En el caso de las horas no depende de la antigüedad del docente, solo depende del número de horas hasta 15, dado que tiene tope en 15 horas. Es decir que se percibe lo mismo por tener 15 o 36 horas.

El valor actual de este código es de $ 2,70 por hora, sin diferenciar el nivel de las mismas. En la propuesta actual si se diferencia el nivel pero en forma contraescalafonaria, su valor asciende a $ 8,10 por hora de nivel medio y a $ 5,40 por hora de nivel superior, digo que estas relaciones son contraescalafonarias pues debería ser mayor el monto para nivel superior, de acuerdo a lo que marca nuestro escalafón.

Aclaración: Somos varios los que entendemos que las horas cátedras deberían tener el mismo valor, sin importar el nivel, pero nuestro escalafón marca una diferencia a favor de las de nivel superior y el gobierno debería respetarlo hasta que modifiquemos nuestro escalafón, si es que se considera justo. Por eso afirmamos que el gobierno está violando con este código el escalafón docente establecido por la legislación vigente.

Comparación de valores actuales y propuestos del código 06 en horas, para grupos de horas.

Valor actual del total percibido por código 06 para 15 horas o mas: $ 40,50 sin diferenciar el nivel de las horas.

Valor propuesto para el código 06 para 15 horas o mas de nivel medio: $ 121,50

Valor propuesto para el código 06 para 15 horas o mas de nivel superior: $ 81

Es decir el 200 % de aumento anunciado en este código significa $ 81 de aumento en el nivel medio y el 100 % de aumento anunciado para nivel superior significa $ 40,50, que luego de los descuento se transforma en $ 69 y $ 35 de bolsillo respectivamente.

Análisis de la incidencia de los tres tipos de aumentos propuestos por cargos y horas, con interrelación de los mismos.

Maestros (y cargos de alrededor de 971 puntos)

Estos cargos perciben un aumento, por la elevación del mínimo a $ 1000, de $ 150 en negro hasta una antigüedad del 70 % y luego ese monto va en disminución hasta desaparecer recién para 120 % de antigüedad, lo que se eleva en realidad es el adicional para mínimo, como se puede ver en el siguiente cuadro:

Nuevos montos del adicional para mínimo en los cargos de maestro

Antigüedad	Inicial	10%	15%	30%	40%	50%	60%	70%	80%	100%	110%	120%
Nuevo	407	371	353	300	264	228	192	157	120	49	13	0
Actual	257	221	203	150	114	78	42	7	0	0	0	0
Aumento en negro	150	150	150	150	150	150	150	150	120	49	13	0

Estos cargos no perciben ningún efecto por el pasaje de los códigos 038 y 022 al básico, sin importar los valores de antigüedades, por lo que podemos decir que no perciben aumento en el sueldo básico.

Los montos en blanco fijos y el sueldo básico tienen exactamente las mismas características en cuanto a ser remunerativos y bonificables, la diferencia es que el sueldo básico respeta el escalafón y se hace superior para los cargos más elevados del escalafón, por ese motivo para estos cargos los montos en blanco quitados y el básico agregado son exactamente iguales en efecto.

Al aumento de $ 150 en negro se debe sumar el crecimiento del código 06 que va elevando el salario de acuerdo al antojo de quién dispuso los nuevos valores del código 06 y se hace más pronunciado en los de mayor antigüedad donde el efecto de elevar el mínimo se va haciendo menor.

Cabe destacar que cuando hablamos de $ 1.000 de mínimo de bolsillo, esto es sumando todos los conceptos de sueldo menos el código 06, es decir este se suma por encima de los $ 1000 alcanzados por todos los cargos.

Los valores del código 06 propuesto se ven en el siguiente cuadro:

Cargos de HASTA 1500 PUNTOS

	0 %	10 %	15%	30%	40%	50%	60%	70%	80%	100%	110%	120%
CÓD 06 actual	0	0	87	87	87	102	111	111	120	120	126	126
CÓD 06 Propuesto	0	0	100	115	140	170	180	210	265	350	390	410
Aumento	0	0	13	28	53	68	69	99	145	230	264	284

Luego de procesar ambos aumentos, vemos que los docentes sin antigüedad percibirían un aumento totalmente en negro de $ 150 y los de 120 % de antigüedad percibirían un aumento remunerativo de $ 284, que luego de los descuentos y la productividad se transforma en $ 244 de bolsillo, las antigüedades intermedias tienen una combinación de aumento en negro y remunerativo.

El resultado final se ve en el siguiente cuadro:

Maestros

Antigüedad	Inicial	10%	15%	30%	40%	50%	60%	70%	80%	100%	110%	120%
Sueldo ofrecido	1.000	1.000	1.086	1.099	1.120	1.146	1.155	1.181	1.228	1.301	1.345	1.400
Aumento Liquido	150	150	161	174	196	208	209	220	223	224	227	244
% de aumento	18%	18%	17%	19%	21%	22%	22%	23%	22%	21%	20%	21%

Como hecho destacable y bochornoso de la incidencia de la propuesta en este salario podemos y debemos destacar que el salario del maestro sin antigüedad quedaría constituido por un 64 % de montos en negro y tan solo un 36 % del salario sería en blanco, es decir que el salario legal de un maestro que recién se inicia continúa siendo de $ 360, esto se debe a que el sueldo básico sería de $ 416, pero luego de los descuentos y la productividad nos quedan $ 360, y en general en todos los demás aumenta la proporción en negro, como podemos ver en la siguiente tabla y gráfico.

Los valores que aparecen en blanco o remunerativos están calculados luego de realizarle los descuentos y la pérdida por achatamiento se computa de acuerdo a lo que debería ser el salario con antigüedad si los $ 1000 fueran salario en blanco

	0%	10%	15%	30%	40%	50%	60%	70%	80%	100%	110%	120%
Blanco	358	394	412	465	501	537	573	608	645	716	761	812
Remunerativo	0	0	86	99	120	146	155	181	228	301	336	353
Negro	642	606	588	535	499	463	427	392	355	284	248	235
Pérdida por achatamiento	0	100	150	300	400	500	600	700	800	1000	1100	1200

Cuestiones insostenibles

Como ya hemos analizado en la composición del salario actual, el hecho de fijar un mínimo de bolsillo con montos en negro, hace que todos los avances en la carrera docente sean absorbidos por el mínimo. Esto sucede con montos tales como los adicionales por zona o la función diferencial que perciben los maestros de educación especial.

En la constitución del salario actual, un maestro de educación especial no percibe la diferencia con respecto a un maestro de jornada simple con la misma antigüedad, esta situación se da hasta una antigüedad del 40 %, con la propuesta salarial actual esta situación se profundiza y se prolonga hasta una antigüedad del 80 %, por este motivo, un docente de educación especial con 17 años de antigüedad que actualmente tiene un salario más elevado que un maestro de jornada simple con la misma antigüedad, con la nueva propuesta pierde esa diferencia, lo que significa que salarialmente no se le reconoce su función diferencial y por lo tanto, por la absorción del adicional para mínimo su sueldo aumenta solo $ 151 igualando su salario con el maestro de jornada simple que percibe un aumento de $ 222.

Sintetizando, la función diferencial docente, que es legalmente reconocida con un pequeño monto adicional, debido a la destrucción del salario docente entrerriano no es reconocida hasta los 20 años de trabajo. En el camino quedan años de trabajo en el escalafón docente que determinaron la necesidad de este monto adicional.

Esta misma cuestión se produce en cuanto al adicional por zona, el cual también es absorbido por el adicional para mínimo.

Un maestro que se desempeña en una escuela alejada del radio urbano, que debe percibir un 20 % mas de sueldo que el que se desempeña en escuelas comunes, actualmente no percibe esta diferencia hasta los 7 años de trabajo y con la propuesta actual no se percibiría diferencia hasta los 20 años de trabajo.

Otra cuestión insostenible

El código 06 fue puesto en agosto de 2005 en el salario docente como elemento que producía un pequeño efecto en el salario, dado su pequeño valor $ 84 para la máxima antigüedad, pero en la propuesta actual llega a tomar un valor de $ 410, similar al sueldo básico de $ 416, con lo que podemos decir que el sueldo básico desaparece como elemento fundamental del salario, ya que otro monto no establecido por la legislación salarial docente, ocupa un lugar similar por su valor.

Maestro de jornada completa

Este cargo percibe tres efectos de aumento.

Los docentes con poca antigüedad perciben un aumento debido al aumento del mínimo de bolsillo, esto desaparece a partir de los 5 años.

El pasaje de montos en blanco al sueldo básico no produce ningún efecto, al igual que en el maestro de jornada simple.

Se percibiría un aumento de $ 80,29 en blanco por el aumento del valor índice de prolongación de jornada, y el correspondiente aumento de antigüedad.

Se percibe además el efecto del aumento del código 06, que para jornada completa es el más importante.

De todas formas, a pesar de todos estos efectos y de la suma que aumenta, se retrocede en la relación con el maestro de jornada simple, la cual debería ser mayor de acuerdo a la carga horaria.

Director de primaria de 1º categoría primaria (cargo 716 – 1942 puntos básicos)

En este caso, como ya hemos dicho, este cargo solo siente algún efecto por el cambio de mínimo de bolsillo para los cargos sin antigüedad.

Esto significa que un director sin antigüedad percibe lo mismo que un maestro, siendo que el escalafón marca que debe ser el doble.

A medida que crecen las antigüedades los aumentos se van produciendo debido a dos aumentos: Por un lado está el aumento de básico, que junto a la pérdida de montos en blanco, deja un saldo positivo de $ 111, sobre este aumento en blanco se va aplicando un aumento progresivo que se produce por el incremento de la asignación por antigüedad, y por otro lado se va produciendo un aumento cada vez más grande en el código 06, lo que se traduce en otro aumento progresivo con la antigüedad. El aumento sería mucho más importante que el que percibe el maestro, debido a que crecen los montos en blanco, pero este aumento que sería escalafonario es frenado pues los valores del código 06 son inferiores, como he dicho más arriba, el código 06 toma valores de acuerdo al antojo del gobierno para producir el efecto que a ellos se les ocurre.

Secretario de 1º categoría (cargo 744 – 1400 puntos básicos)

Este cargo es influido por los tres puntos de la propuesta salarial.

Los docentes con este cargo y poca antigüedad percibirían un aumento en negro por el aumento de mínimo hasta los 7 años de antigüedad, luego desaparece este efecto.

También percibirían una mejora por los pasajes de los códigos en blanco al sueldo básico, pero este es menor al del director, su básico aumenta en: 1400 puntos x $ 0,1144 = $ 160,16 y pierden $ 111,04, lo que les deja una diferencia en blanco de $ 49,12 y sobre esto el aumento del adicional por antigüedad.

Además percibirían una mejora por los valores del código 06,

Si comparamos los aumentos de los dos últimos cargos analizados, encontramos un hecho que es aberrante, siendo el cargo de secretario de 1º menor al de director de 1º en el escalafón, obtendría un aumento mayor, que en el caso de 120 % de antigüedad es de $ 337 contra $ 320 del director, lo que profundiza el achatamiento del director.

Director de 1º categoría secundaria (cargo 609 – 2000 puntos básicos)

Este cargo percibe uno de los menores aumentos porcentuales.

Solo percibe un pequeño efecto de $ 5 por la elevación del sueldo mínimo en el caso del cargo sin antigüedad, llegando a un salario igual al del preceptor en la misma situación.

Percibe una mejora de los montos en blanco de $ 117,76 y el aumento de la asignación por antigüedad sobre este valor.

No percibe ninguna mejora por el código 06, dado que este no aumenta para cargos mayores a 2000 puntos.

Efecto aberrante

El cargo de director de 1º de primaria tiene 1942 puntos básicos y el de director de 1º de secundaria tiene 2000 puntos básicos, esta diferencia de puntos se debe a la antigua diferencia de carga horaria (4 horas y 4 horas 20 minutos). Actualmente la carga horaria de las escuelas medias es de 5 horas 30 minutos por lo que desde AGMER hemos hecho propuestas al gobierno para corregir esta diferencia, sin haber logrado hasta ahora resultados en este sentido.

Con la actual propuesta salarial, no se reconocería ni siquiera la diferencia horaria histórica, ya que el director de primaria pasaría a tener un salario mayor al de secundaria, por ejemplo, con 80 % de antigüedad $1716 el director de primaria y $ 1694 el director de secundaria, con 100 % $ 1871 el de primaria y $ 1843 el de secundaria y con 120 % $ 2060 y $ 1997 respectivamente.

Tanto este como tantos otros efectos aberrantes de la actual propuesta salarial, que pueden parecer solo anécdotas, afectan a cientos o miles de trabajadores de la educación de Entre Ríos, ya se venían produciendo con el salario actual, pero se profundizarían con la propuesta actual.

Horas de nivel medio

Estas horas no perciben ningún efecto por el aumento de adicional para mínimo, dado que el mismo es establecido para cargos.

En cuanto al pasaje de montos en blanco al sueldo básico, como ya hemos calculado más arriba, perciben una mejora en blanco de $ 2,84 por cada hora hasta la hora 30 y una mejora en blanco de $ 3,88 a partir de la hora 31. Por ser aumentos en blanco, esta mejora también se traslada a la antigüedad.

Además las horas que van de la 1 a la 15 perciben una mejora del código 06 de $ 5,40 remunerativos, es decir que están sujetos a los descuentos y la productividad. Pero dado que este código satura en 15 horas, las horas a partir de la 16 no percibirían esta mejora. Esto da un aumento fijo de $ 81, que corresponde a $ 69 de bolsillo, sin importar la antigüedad del docente, para aquel que tenga entre 15 y 36 horas. Este código tiene dos tremendas aberraciones: no depende de la antigüedad y tiene tope en 15 horas, es un factor fundamental en la destrucción del salario de horas cátedras.

Debido a esto, los docentes de nivel medio son unos de los que reciben el menor aumento con esta propuesta y ven profundizado el achatamiento.

Entiendo que en tiempos donde por la ley nacional de educación se hace obligatoria la enseñanza secundaria, desde la política salarial provincial se va en sentido contrario.

El aumento promedio para horas cátedra de nivel medio es del 12 %, muy inferior a los promedios de aumento de los demás cargos del sistema educativo.

Debo destacar que en los cuadros de simulación entregados por el gobierno aparece una aumento promedio del 14 %, lo cual es producto de un error, ya que se compara el salario propuesto con un salario actual inferior al real. Además se entrega un cuadro con la simulación de 15 horas, donde el promedio es cercano al 17 %, esto se debe que para esa cantidad de horas el código 06 se encuentra sin saturación, es una buena estrategia publicitaria.

Horas de nivel superior

Estas horas no perciben ningún efecto por el aumento de adicional para mínimo, dado que el mismo es establecido para cargos.

En cuanto al pasaje de montos en blanco al sueldo básico, como ya hemos calculado más arriba, perciben una mejora en blanco de $ 6,39 por cada hora hasta la hora 30 y una mejora en blanco de $ 7,43 a partir de la hora 31. Por ser aumentos en blanco, esta mejora también se traslada a la antigüedad.

Además las horas que van de la 1 a la 15 perciben una mejora del código 06 de $ 2,70 remunerativos, es decir que están sujetos a los descuentos y la productividad. Pero dado que este código satura en 15 horas, las horas a partir de la 16 no percibirían esta mejora. Esto da un aumento fijo de $ 40,50, que corresponde a $ 34 de bolsillo, sin importar la antigüedad del docente, para aquel que tenga entre 15 y 36 horas.

El aumento promedio para horas cátedra de nivel superior es del 17 %.

Salarios de jubilados

En todos los casos se tomará una antigüedad del 120 %, cabe destaca que si el docente se jubiló con una antigüedad menor, es aumento es significativamente menor.

El salario de los jubilados logra en general un aumento más importante que el de los activos, aunque está lejos de ser el aumento reclamado.

Maestro jubilado

El aumento en este caso se debe exclusivamente al incremento en el código 06, este pasa de $ 126 a $ 410, llevando $ 284 al salario del jubilado que por el 82 %, por la productividad y por los descuentos, se transforman en $ 231, significando un 27 % de aumento..

Maestro de jornada completa jubilado

El aumento este caso se debe a dos factores, el aumento del monto en blanco y antigüedad producto de la variación del punto índice de prolongación de jornada y aumento del código 06, que se transforman en un aumento de bolsillo de $ 375, significando un 29 % de aumento.

Director de 1º primaria jubilado

El aumento este caso se debe a dos factores, el aumento de montos en blanco y antigüedad y aumento del código 06, que se transforman en un aumento de bolsillo de $ 303, significando un 21 % de aumento.

Supervisor jubilado

El aumento este caso se debe únicamente al aumento de los montos en blanco reflejados en el sueldo básico y al correspondiente aumento de la antigüedad que se transforman en un aumento de bolsillo de $ 398, significando un 20 % de aumento.

Profesor de nivel medio 36 horas, jubilado

El profesor de nivel medio jubilado percibiría un aumento producto de dos factores: por el aumento de montos en blanco debido al pasaje a básico y el correspondiente aumento de antigüedad y además por el aumento del código 06.

Lamentablemente debemos decir que el jubilado de nivel medio comparte con el activo el peor aumento porcentual, dado que el aumento de $ 237 de bolsillo representa el 14 %.

Profesor de nivel superior 36 horas, jubilado

El profesor de nivel superior jubilado percibiría un aumento producto de dos factores: por el aumento de montos en blanco debido al pasaje a básico y el correspondiente aumento de antigüedad y además por el aumento del código 06.

El aumento de bolsillo es de $ 440, que significa el 21 %.

Más y más efectos aberrantes

Seguramente si continuamos el análisis caso por caso seguiremos encontrando efectos aberrantes, es solo cuestión de ponerse a calcular con el simulador. Se imaginan si un maestro se debe jubilar por incapacidad con poca antigüedad, ¿cuál será su salario? Aberrante.

Sobre la masa salarial y otra propuesta posible

El aumento reclamado por AGMER sobre la masa salarial total es del 32 %, el aumento propuesto por el gobierno provincial es de alrededor del 23 %.

Si con ese aumento presupuestario se elabora una propuesta dentro de la legalidad del salario docente, tal cual lo exigido por AGMER, los resultados llegarían a sumas similares en algunos casos pero sin deformaciones en los demás, el salario mínimo se ubicaría en $ 940 con un aumento en blanco, lo cual sería insostenible dado que la canasta básica que marca la línea de pobreza actualmente se ubica en $ 944.

Evidentemente el gobierno entrerriano se ve imposibilitado de otorgar un aumento de acuerdo a la legalidad del salario y que además garantice un salario mínimo por encima de la línea de pobreza, por lo tanto nos ofrece esta propuesta salarial, con la cual promociona el salario mínimo de $ 1.000, al cual llega deformando el salario docente y sin invertir lo necesario para lograr un mínimo dentro de la legalidad del salario.

Más allá de que la propuesta pueda ser aceptada o no por los docentes entrerrianos, esta propuesta salarial en si misma, evidencia un fracaso del gobierno entrerriano y del gobierno nacional como corresponsable, tanto en materia económica como educativa. En materia económica porque en un momento donde la economía internacional favorece a nuestro país, no es capaz de destinar los fondos que el sistema educativo necesita para lograr un desarrollo que le permita salir de la crisis; y en materia educativa es un fracaso pues demuestra que la educación de los entrerrianos no es una prioridad para este gobierno, lo cual queda evidenciado pues se destinan presupuestos mayores a otras cuestiones no tan importantes, o se dilapida presupuesto en sobreprecios mientras que no se destina lo necesario a infraestructura, equipamientos o salarios de quienes sostienen la escuela pública.

Sobre los tiempos de la propuesta

El gobierno provincial se había comprometido durante el 2.006 a efectuar una propuesta salarial para el último trimestre de 2006, y una recomposición para enero de 2.007. Lo propuesto para el último trimestre fue declarado insuficiente por los docentes entrerrianos, pero sigue vigente la promesa de recomposición salarial para enero de 2.007, la propuesta actual se hace para marzo, con lo cual se está incumpliendo nuevamente una promesa. Entiendo que desde el gobierno prefirieron repartir el presupuesto asignado al aumento salarial en 10 meses, como forma de ofrecer un incremento mensual del 23 %, pero que si se asignara de acuerdo a lo prometido, es decir desde enero sería solo del 19 o 20 %.

Sobre el triste papel del gobierno nacional

El gran ausente en el diálogo salarial es el gobierno nacional, que se muestra como exitoso exhibiendo sus superávit económicos, y aun le falta exhibir los éxitos económicos de las grandes empresas nacionales y multinacionales, pero tiene muchísimas provincias en estado de crisis educativa y es muy poco lo que hace por ocupar el rol que le corresponde, que es garantizar el funcionamiento de la escuela pública, y cuando interviene salarialmente lo hace con montos en negro, habiendo llegado a un salario del maestro entrerriano con tan solo un 36 % en blanco, ¿Qué diferencia tiene un maestro sin antigüedad con un trabajador en negro? Muy poca. Ese mismo gobierno nacional ha lanzado en estos días una campaña contra el trabajo en negro. El maestro entrerriano es un trabajador en blanco que percibe su salario mayoritariamente en negro, el gobierno nacional es corresponsable con el gobierno provincial de esta ilegalidad.

Sobre la publicidad del gobierno

Seguramente se va a producir en estos días una fuerte campaña de prensa, como se ha hecho en ofertas anteriores, tendientes a mostrar lo interesante de la propuesta salarial a los docentes entrerrianos, seguramente se gastarán importantes sumas de dinero en solicitadas, en afiches, en spots de radio y televisión y en volantes para docentes y para toda la sociedad. Seguramente nada dirá esa campaña de prensa sobre los porcentajes del salario en negro, sobre las deformaciones salariales de la carrera docente, sobre la destrucción del salario, sobre los efectos bochornosos que trae aparejada la propuesta sobre miles de docentes. Seguramente los medios de comunicación funcionales al gobierno atacarán a los docentes presionando a aceptar la propuesta y nadie dirá que el 64 % del salario del maestro se pagará en negro en nuestra provincia. Nuevamente tendremos que luchar contra todo ese poder para que se conozca la verdad sobre la oferta salarial, pero seguramente estaremos unidos como siempre en esa lucha.

El presente análisis ha intentado ser lo más objetivo posible, si es que se puede ser objetivo como sujeto social, las cuestiones señaladas surgen del análisis y no es mi intención que permanezcan ocultas.

Espero que el análisis sirva como un aporte a la hora de ser evaluada la propuesta salarial por todos y cada uno de los docentes entrerrianos.

Víctor Hugo Hutt

Prosecretario de Prensa

AGMER Seccional Uruguay

Integrante de la Comisión de Salario de AGMER

Notas previas