EL PRESUPUESTO EDUCATIVO 2.010

Por Luís Fernández

Secretario de Prensa

AGMER CDC

Como ha quedado expresado en otro artículo, los trabajadores del estado en general somos quienes pagamos los platos rotos de una fiesta a la que no asistimos; una apostilla de esto son los siguientes datos. El proyecto de presupuesto elaborado para el año 2.010, prevé 0,0 % de aumento para los trabajadores del estado; por otro lado estima en 8,8 % la inflación para el próximo año. Abiertamente expresado por el Poder Ejecutivo en su mensaje a la legislatura provincial: “… de acuerdo a las estimaciones del orden nacional se prevé para el 2.010 un crecimiento real del producto del orden del 2,5 %, con un crecimiento del nivel general de precios del 8,8 %”(7º párrafo del Mensaje a la Legislatura – Proyecto de Presupueto 2.010). Como complemento a esta información, los trabajadores también debemos estimar que estos datos seguramente deben tener el grado de certeza que brinda el INDEC.

En lo referente a este artículo, específicamente se referirá a los datos generales que contiene el Presupuesto Educativo para el próximo año, que por otra parte es lo que a nosotros como docentes nos interesa. Sobre el mismo debemos decir en cuanto a monto dinerario pasó de $ 1.655.383.000,00 presupuestados para el año 2009 a $ 1.835.800.000,00 para el año 2.010. Esto marca un 10,89 % más de recursos, algo así como $ 180.417.000,00 adicionales.

Se puede expresar que en lo que respecta a educación el gobierno de Entre Ríos aumenta un porcentaje de recursos interanual afín a los que se registraron durante los críticos años 2.001 y 2.003. En líneas generales se aprecia que para la educación hay crisis de recursos, los mismo solo aumentan un 10,89 %, y en Inversión de Capital el aumento es del 125,66 %, en este aspecto pareciera que la crisis no revista la misma magnitud, toda una definición política. El derecho ciudadano que es proclamado como inclaudicable discursivamente por cada uno de los candidatos políticos en campaña, en la práctica muestra este compromiso:

Variación porcentual año a año del presupuesto educativo
AÑO	PRESUP. EDUCATIVO TOTAL	Variación %
2002	323.886.677,00
2003	348.510.000,00	7,602
2004	376.612.410,00	8,064
2005	482.117.055,51	28,014
2006	668.246.000,00	38,607
2007	870.282.000,00	30,234
2008	1.175.025.000,00	35,017
2009	1.655.383.000,00	40,881
2010	1.835.800.000,00	10,899

Fuentes: Presupuestos Provinciales 2002 – 2009 – CGE + UADER

Proyecto de Presupuesto Provincial año 2.010

El cuadro y los datos precedente nos expone que cosas ajusta presupuestariamente este gobierno cuando refiere que transitamos una etapa de crisis

Si avanzamos en otros aspectos de análisis podemos fijarnos por ejemplo, en la incidencia del presupuesto educativo en el total provincial. En cierta manera este aspecto podría reflejar en forma figurada el índice de importancia que la educación reviste para esta administración.

Al respecto se ha confeccionado el cuadro y el gráfico insertos a continuación, los que básicamente muestran tres datos, total de presupuestos provinciales y educativos desde el año 2002 al 2010, y la incidencia porcentual de uno sobre el otro en la misma secuencia de tiempo.

AÑO	PRESUPUESTO PROVINCIAL	PRESUPUESTO EDUCATIVO	INCIDENCIA %
2002	2.048.171.000,00	323.886.677,00	15,81
2003	2.014.865.000,00	348.510.000,00	17,30
2004	2.224.075.375,00	376.612.410,00	16,93
2005	2.930.405.000,00	482.117.055,51	16,45
2006	3.614.726.580,00	668.246.000,00	18,49
2007	4.319.737.000,00	870.282.000,00	20,15
2008	5.553.375.000,00	1.175.025.000,00	21,16
2009	7.778.610.000,00	1.655.383.000,00	21,28
2010	9.911.553.000,00	1.835.800.000,00	18,52

Fuentes: Presupuestos Provinciales 2002 – 2009 – CGE + UADER

Proyecto de Presupuesto Provincial año 2.010

Las tres líneas del cuadro representan lo siguiente; la línea azul mide sobre el eje del lado izquierdo los recursos del Presupuesto Educativo y su evolución desde el año 2002 hasta el año 2010, la línea fucsia representa la evolución de la cantidad total de los presupuestos provinciales en el mismo período de años y la línea amarilla mide sobre el eje de la derecha el porcentaje que representa el presupuesto educativo en el general provincial

El dato que el gráfico expone más claramente es que el presupuesto educativo ha perdido incidencia para el año 2010 en el contexto general de gastos del estado. La línea amarilla que expresa esta variable, muestra para el año 2009 los fondos educativos representaron un 21,28 % del total de los gastos provinciales, esta cifra ha sido el punto máximo en la incidencia presupuestaria educativa en todo el período tratado (2002-2010). Pues bien cuando nos fijamos en la incidencia para el año 2010, dicha participación cae al 18.52 %, esto equivale a un 2,76 % menos, que en términos de valoración política se podría decir que la educación ha perdido interés para la gestión de gobierno.

A lo largo del período estudiado, el sistema educativo había ido incrementando lentamente su participación en el presupuesto general desde el año 2002, sin embargo para el año 2010 esta incidencia asume una importante pérdida, 2,76 %.

Cuando uno mira que ha ocurrido en otros contextos jurisdiccionales con la incidencia educativa en la asignación de recursos; puede encontrar por ejemplo que una decisión similar se ha dado en la gestión de Mauricio Macri en la Ciudad de Buenos Aires. Macri para el año 2009 fijó recursos educativos por un monto que respecto del presupuesto general, determinó una caída en la incidencia respecto al año 2008 de un 1,9 %. El presupuesto educativo en la Ciudad de Buenos Aires representaba un 25,4% del total en ese año, mientras que para el año 2009 el mismo representó un 23,5 %, es decir la educación perdió un 1,9 % de participación. La situación planteada en Buenos Aires, aparentemente ha sido tomada como ejemplo para aplicar a nuestra provincia en el año 2010, pero con mayores efectos negativos como podrá apreciarse.

Si se comparan ambas jurisdicciones; nuestra provincia posee una participación educativa porcentual inferior a la Ciudad de Buenos Aires, ya que los fondos durante este año representaron un 21,28 % y no el 25,4 % como en la capital durante el año 2008. Este orden de prioridades dada por el gobierno provincial hace que la baja de incidencia sea de un 2,76 %, bastante más que el 1,9 % de quita generada por Macri. Se puede decir que nuestro gobierno en aplicación de política de ajuste avanza un paso más allá de los que ha dado uno de los “íconos” del neoliberalismo telúrico.

Esta merma en el orden de prioridades resulta más contundente cuando la extensión de la obligatoriedad de la enseñanza y el avance en la aplicación de la nueva Ley de Educación demanda lógicamente mayor cantidad de recursos. Como se salva esta situación en donde la necesidad de recursos aumenta y el interés de gestión gubernativa disminuye en el contexto educativo?. Solamente cierra con ajuste de los gastos que registra el sistema y en este sentido es que los trabajadores somos el objetivo del mismo, pues en un sistema que posee escasos fondos para su sostenimiento es decir que para bienes de uso, muebles y útiles y servicios se destina un 3 % del total de los recursos educativos, el ajuste indefectiblemente pasa por nuestros sueldos docentes.

Sobre lo planteado, es necesario escuchar la voces de quienes tienen la responsabilidad de aprobar el plan presupuestario y político del gobierno, es decir el Poder Legislativo; hasta el momento escasas han sido las expresiones claras de rechazo, solo tibios comentarios. Al parecer las corresponsabilidades sobre lo regresivamente diagramado presupuestariamente tendrán a varios por protagonistas.